何を数えるかで、答えが変わる。
18.5%とも、98.7%とも言える。

1.【流行は来ている、ワクチンはまだ】インフルで学級閉鎖が出始めました

8月に全国で流行入りしたインフルエンザについて、9月に入って首都圏で学級閉鎖が出始めています。

そして、ここが実務上の問題です。

• 「9月中に6割が出荷される」と「9月中に打てる」は、まったく別の話でした。出荷から卸を経て医療機関に届くまでにラグがあり、実際に接種できるようになるのは10月ごろという見込みです。
• つまり、流行の立ち上がりに対してワクチンは間に合っていません。この数週間は、ワクチン以外の手段——検査の閾値を下げる、抗インフル薬の判断を早める——で対応する期間になります。
• 患者さんから「もう打てますか」と聞かれる時期です。「10月ごろから」と具体的に答えられると、二度手間が減ります。
• 一般の方へ：すでに流行は始まっていますが、ワクチンが医療機関に行き渡るのは10月ごろの見込みです。いま焦って探し回っても、在庫がない可能性が高い。この数週間にできるのは基本的なことだけです。手洗い、人混みでのマスク、体調が悪いときに無理をしない。お子さんの学校で学級閉鎖が出ている地域では、家庭内でも警戒しておいてください。

2.【使用が減っている】入院した子どものオセルタミビル、ICU入室が31%少なかった

流行の立ち上がりと同じタイミングで出た、実務に直結する報告です。米国のFluSurv-NET（13州の人口ベース入院サーベイランス）を使い、インフルエンザで入院した18歳未満の子どもを対象に、オセルタミビル投与とアウトカムの関係を調べました（JAMA Pediatrics 2026年8月10日オンライン版）。

結果：

• この論文がいま出た意味は、背景にあります。著者らは冒頭で「各国の団体は入院した小児への抗ウイルス薬治療を推奨しているが、この場面での使用は近年むしろ減っている」と書いています。
• 推奨はある。エビデンスも出た。それでも使用は減っていた。——先週お伝えした「正しいことと、届くことは別」の、また別の実例です。
• 解析上の工夫にも触れておきます。オセルタミビルを時間依存曝露として扱っています。「投与された人」を単純に比べると、早く亡くなった人は投与される前に脱落するため、投与群が有利に見えてしまう（不死時間バイアス）。それを避けた設計です。
• 結論は「疑いの段階を含め、できるだけ早く投与することを支持する」という明確なものでした。
• 一般の方へ：「インフルの薬は熱が早く下がるだけ」と思われがちですが、入院が必要なほど重い子どもでは、集中治療室に入るリスクが3割ほど低かったという報告です。軽症の場合の話ではありませんので、そこは分けて受け取ってください。
• ※観察研究であり、ランダム化比較試験ではありません。

1.【今日の主題】同じ集団で「18.5%」とも「98.7%」とも言える — NFL選手のCTE

慢性外傷性脳症（CTE）の有病率をめぐる、方法論そのものが主題の研究です（BMJ 2026年8月25日）。ハードシェルヘルメット時代（1949年以降）のNFL選手を対象にした後ろ向きコホート研究です。

ここからが本題です：

• 18.5%と98.7%。同じデータから、これだけ違う数字が出ます。
• 理由は単純です。脳を提供したのは、亡くなった選手の19.7%だけ。そして提供するかどうかは、遺族が決めます。生前に症状があった人ほど提供されやすい——この選択が入った集団だけを見て「93.2%がCTEだった」と言っても、全体の有病率にはなりません。
• 著者らはそれを承知のうえで、「最小」と「最大」を両方示しました。これは誠実なやり方だと思います。「93.2%」という一つの数字だけを出せば、見出しは派手になりますが、それは嘘に近い。
• 提供者のなかでの所見も重要です。104人（30.8%）がstage IV CTE、202人（59.8%）が認知症と診断（発症 63.4歳、死亡 73.1歳）。stage IV CTE は認知症と関連していました（リスク比 1.44、95%CI 1.16〜1.78、P<0.001）。
• そしてもう一つ。認知症と診断されていた提供者のうち、死因に神経変性疾患が（主または副として）記載されていたのは40.6%だけでした。——死亡統計は、この病気を6割方見落としているということになります。
• 結論は控えめです。「少なくとも、2016〜21年に死亡した元NFL選手の約4分の1にCTEの病理所見があった」。「少なくとも」という言葉が、この研究のすべてです。

2. 何で測るかで勝者が変わる — 前立腺がん、5回照射 vs 20〜28回照射

NRG-GU005 は、限局性前立腺がんに対する体幹部定位放射線治療（SBRT／5回照射）と中程度寡分割IMRT（MH-IMRT／20〜28回照射）を比べた第3相国際試験です（JAMA 2026年8月13日オンライン版）。136施設・698人、追跡期間中央値 3.2年。

結果を「何で測るか」別に並べます：

• QOLで数えればSBRTの勝ち。重い有害事象で数えてもSBRTの勝ち。ところが3年無病生存率で数えると、従来のMH-IMRTのほうが良い。
• 結論の一文はこうです。「SBRTは複数のQOLドメインを改善したが、DFSにおいてMH-IMRTに対する優越性は示さなかった」。PSA再発率も有意に改善しませんでした。
• 28回通うか、5回で終わるか。患者さんの生活にとって、この差は小さくありません。仕事を休む日数、送迎の負担、交通費。それでも、がんの制御という一点では従来法が上回った。
• 「どちらが良いですか」に一言で答えられない試験です。そしてそこが誠実なのだと思います。——患者さんが何を最も大事にするかによって、答えが変わる。その選択を医師が代わりに決めてしまわないために、両方の数字を持っておく必要があります。
• ※3年時点の結果です。より長期の追跡で評価が変わる可能性があります。

1. 日経平均は126.55円安の65,142.78円 — 荒れた3日のあとの、静かな一日

9月9日の東京市場は小幅安。この2週間では珍しく、値動きの穏やかな日でした。

• 前日の米国市場でNYダウなど主要指数が下落した流れを受け、売り先行でスタート。中東情勢の悪化を受けた原油高が重しになりました。
• 一方で、心理的な節目である65,000円を前に自律反発を狙った買いが入り、米半導体関連株の一角が堅調だったことから、朝方は安かった半導体・AI関連株がプラスに転じました。結果として、後場はもみ合い中心。

ここ2週間の日経平均を並べると、この静かさが際立ちます。

• 1,000円超動いた日が3回あった直後に、126円。——相場は「毎日大きく動く」ものではありません。大きく動く日は集中して来て、そのあいだは静かです。
• ニュースになるのは動いた日だけなので、私たちは相場を実際より荒っぽいものだと記憶します。これも「何を数えるか」の問題です。
• ※相場は日々変動します。本レポートは今後の値動きを断定するものではありません。

2. 今夜から明日にかけて — 米CPI、そして来週は日米2つの会合

静かなのは今日までかもしれません。

• 先週の米雇用統計と同じ構図になります。CPIが発表されるのは日本時間の金曜夜——東京市場が閉じたあとです。したがって明日（金）の東京の数字には、CPIの結果は入りません。反応が出るのは来週月曜です。
• この「時差」を知っているだけで、週末の受け止め方が変わります。金曜の夜にCPIを見て、土日に不安を抱えたまま過ごし、月曜に動く——これがいちばん判断を誤るパターンです。
• 日米の中央銀行が、ほぼ同時に判断を出します。両方が利上げに動けば、金利はさらに上がります。変動金利で住宅ローンを借りている方は、この2週間が「確認しておく」タイミングです。——借入残高と金利タイプを見る。それだけで十分です。
• ※見通しは各社の予想であり、実際の値動きを保証するものではありません。特定の売買を推奨するものではありません。